朱增泉

一

　　小布什和布莱尔这对“战争伙伴”，联手打赢了伊拉克战争，眉开眼笑，好不高兴。他们回头处理各自国内的种种棘手问题，嚯，嗓门也高了，底气也足了。再到世界各地一走，也是威风凛凛，自我感觉相当不错。不料，突然之间，两人的后院同时起火，双双陷入了“情报门”危机，都被本国公众和媒体围攻得焦头烂额，难以脱身。
　　须知，战争是政治的继续，反过来，政治也是战争的继续。伊拉克战争“结束”后，小布什和布莱尔分别回到国内政治，麻烦立刻就来了。仗虽打完了，但原先的开战“理由”却仍然画着一个大问号。想当初，“二布”铁了心要向伊拉克开战，为了各自取得本国民意支持，两人一唱一和，把开战“理由”说得鲜血淋淋，煞是吓人。他们合力抬出的两大开战“理由”是：第一，萨达姆支持恐怖主义，与“基地”组织有联系；第二，伊拉克有“大规模杀伤性武器”，这是对美国和英国的“直接威胁”。
　　美英两国的反战派都说，不对啊，联合国派了大批武器核查人员到伊拉克去反复核查，并没有发现“大规模杀伤性武器”呀。“二布”却说，一时找不到，那是因为萨达姆太“狡诈”了。根据确凿“情报”，他手里肯定有，绝对有，大大的有。
　　反战派还想说点什么，“二布”哪里还有耐心多费口舌？只听嗖的一声，精确制导炸弹已向伊拉克飞了过去，一眨眼工夫，已在巴格达城内轰然炸响，开战啦！大权掌握在“二布”手里，反战派能有什么办法？纵是咬牙切齿也没有用啊，但心里总是不服。
　　为什么“二布”铁了心要打这一仗？道理非常简单，他们一个身为美国总统，一个身为英国首相，都想搞出点“政绩”，也好“青史留名”。但是，他们心里也明白，他们咬定的那两大开战“理由”，若是最终拿不出任何证据来，总不是个事儿。所以，美军去年4月9日攻陷巴格达，小布什 4月15日就派出大量情报人员前往伊拉克，前去搜查“大规模杀伤性武器”。本以为这是十拿九稳、手到擒来的事儿，可是哪里知道，几个月查下来，掘地三尺，四处搜寻，连一根毛也没有找到。
　　这一下，反战派不干了，他们对“二布”大喝一声道：“且慢！给老子把问题说说清楚！”
　　这叫秋后算账。反战派把问题提得一针见血：既然萨达姆并没有什么“大规模杀伤性武器”，你们凭什么向伊拉克开战？“二布”支支吾吾，心里发虚，哪里说得清楚？说不清楚，就有欺世盗名之嫌，反战派岂能让他俩蒙混过关？“二布”原先咬定的两大开战“理由”，顿时成了他们自己头上的两条辫子，被反战派死死揪住不放。
　　忽然有人抖出猛料说，“二布”所谓的伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”，是根据一则假“情报”编造出来的。反战派一听，这还了得，政治道德哪里去了？霎时间，美英两国国内已是唇枪舌剑，口水冲天，喊声一片：“追查！彻底追查！”
　　哈哈，热闹了。
　　我们中国人对“情报门”这个外来词汇多少还有点陌生。“情报门”的“门”字里面，大概包含有“欺骗”、“撒谎”、“作假”、“捏造”之类的意思。它是从尼克松当年遭遇的“水门事件”一路演化而来的，我们只能这么将就着理解它了。
　　大洋彼岸的这两场热闹，我们只是隔洋看“戏”，原也无关我们痛痒。但既然是看热闹，便要琢磨着能不能从中看出一点门道来。细细一看，有了。它表面上是美英两国的主战派与反战派之争，骨子里，却是美英两国的朝野两党之争。美国和英国的两党政治，一样的品牌，一样的奥妙。什么叫政治？政治就是你整我、我治你。否则，美英两国政坛岂不是太冷清了吗？
当然，美英两国的民众之中，确实也有不少人是出于真诚和善良的愿望，热爱和平，反对战争。但他们的良好愿望也只能在朝野两党掀起的横风浊浪中上下颠簸就是了。

二

　　美国和英国的“情报门”，乍一看是各闹各的，其实两边闹的是同一件事情，只是具体细节有所不同。
　　先说美国“情报门”。
　　要想看懂美国“情报门”，有两把钥匙要掌握：第一，要知道它是美国总统大选的前哨战；第二，要知道它是老布什故事的翻版。知道了第一点，便于透过现象看本质，不至于被纷乱的表面现象所迷惑；知道了第二点，它会给你一个极大的悬念：小布什会不会和老布什一样“赢得战争，输掉选举”呢？对此，目前还很难预测，这要看小布什的“命”是不是比老布什“大”了。
　　2004年是美国总统大选年，美国“情报门”爆发在2003年，不早不晚，适逢其时。共和党和民主党的这场较量，其激烈程度将超过以往。为什么？因为在共和党这边，他们无论如何再不能让老布什“赢得战争，输掉选举”的悲剧在小布什身上重演了。1991年，老布什在总统任内打赢了海湾战争，满以为竞选总统连任如囊中取物，胜券在握，谁知竟败在民主党克林顿手里。这一回，小布什又在总统任内打赢了伊拉克战争，无论如何要帮助他成功连任。为此，伊拉克战争一结束，共和党就不遗余力地为小布什造势，一次次公布民意调查结果，每次都显示小布什的支持率一路攀升，形势看好。而在民主党那边，他们有了上次击败老布什的成功经验，此次对击败小布什同样充满信心。共和党一个劲儿鼓吹小布什“民意”看涨、“身价”攀升，民主党岂肯服输？不服输，就会有动作。他们死死揪住小布什以假“情报”蒙骗国会和公众的辫子不放，一叠声喝问道：“说！你凭什么向伊拉克开战？”
　　民主党要让小布什知道，“打赢战争”与“赢得选举”从来不是同一回事情，不信可以回家去问问你老子。别以为你打赢了伊拉克战争就一定能够赢得总统连任，不一定。弄得不好，到头来告你一个欺骗公众“罪”或别的什么“罪”，叫你吃不了兜着走。
　　按说，小布什的工作也是抓得够紧了，美军去年4月9日攻克巴格达，他 4月15日就派出大批人员开赴伊拉克去查找“大规模杀伤性武器”，谁知连一根毛也没有找到。民主党的工作也同样抓得很紧很紧啊，他们一看小布什连一根毛都没有找到，该出手时快出手。去年5月22日，民主党就在众议院情报委员会发难，要求中情局对所谓萨达姆拥有“大规模杀伤性武器”的情报进行重新评估。
　　在美国政坛，围绕每次总统大选，两党的攻守转换往往是在瞬息之间。小布什在伊拉克得手之时，共和党是占上风的，民主党绝对下风。可是，当“情报门”风波一起，民主党立刻转为攻势，共和党成了守势。
　　唇枪舌战中，对共和党和小布什极为不利的消息被一条又一条地抖露出来：
　　有消息说，向伊拉克开战前，鹰派头面人物、副总统切尼多次造访中情局，对情报的分析施加政治影响，导致对情报的利用“挑挑拣拣”，对情报分析结论作“倾向性”处理，以便影响国会，误导国会支持向伊拉克开战。
　　又有消息说，另一位鹰派头面人物、国防部长拉姆斯菲尔德，在五角大楼内成立了一个“影子情报局”，对外称“特别计划办公室”。他们专门“挑选”和“扭曲”中央情报局、国防情报局和联邦调查局搜集到的情报，使之有利于小布什政府向萨达姆开战。拉姆斯菲尔德就是靠这一手，将美国“成功地导向了伊拉克战争”。
　　更有消息说，向伊拉克开战前夕，小布什在向国会报告的国情咨文中，曾提到一个所谓伊拉克向非洲“购铀”的情报，原来这是一个漏洞百出、荒诞不经的假“情报”！事情经过如下：2001年10月至11月间，一位非洲国家驻意大利的低级外交官主动找到意大利军事情报局，表示愿意出售一份“原始情报资料”。其主要内容是尼日尔外交部长哈比博签署的尼日尔每年向伊拉克出售5000吨“纯铀”的政府议定书，还附有几份往来电报。2001年底，这份“情报”被英国情报机构以几千美元的价格买走了。2002年8月24日，英国政府据此“情报”公布了萨达姆发展“大规模杀伤性武器”的“罪行”。2003年1月28日，小布什将这一“情报”列入了国情咨文，拿到美国国会去发表演说。3月7日，国际原子能机构总干事即向联合国安理会明确指出，美英两国的“情报”不符合事实。但美英坚持以这份假“情报”为依据，蒙骗本国民众和国际社会，3月20日就向伊拉克开战了。
　　揭露者说，其实这份假“情报”中的漏洞是显而易见的。其一，每年提供5000吨“纯铀”，不要说尼日尔，世界上任何国家都不具备这样的能力；其二，哈比博1989年就辞去了尼日尔外长职务，他不可能又在2000年以外长身分代表本国政府签订这样重要的合同议定书。又有人揭露，小布什在国情咨文中引用这个“情报”前，中情局曾委派美国驻加蓬大使前往尼日尔去核实过，得出的结论是“纯属虚构”。但小布什为了向伊拉克开战，将错就错，不作纠正。
　　如此这般，问题严重了。大多数美国人认为，白宫夸大了萨达姆的“威胁”，小布什政府“不适当地”处理了情报资料，导致“不适当地”做出了战争选择。
　　小布什的支持率开始大跌。
　　民主党立刻向小布什发起猛攻。在上次大选中被“裁定”输给小布什的前副总统戈尔说，小布什在“9·11”事件之前就已预谋了这场战争，他把美国引向了一种“疯狂的政策”，他“背叛了我们”。民主党参议员格雷厄姆说，“如果调查发现布什蓄意误导美国人民以发动战争”，那么他的问题就“比克林顿在莱温斯基一案中作伪证的性质更严重”，“他应当受到弹劾”！
　　联合国负责武器核查的前“监核会”主席布利克斯，早就对美国的霸道作风气不打一处来，这时也站出来说，美国为了向伊拉克开战，“制造根本不存在的事实”，“他们不想听我的意见，我的警告被忽略了”，美英发动此次伊拉克战争是“没有任何理由”的。
　　霎时间，小布什被搞得满头大汗，难以招架。但小布什岂肯“知错认错”？他和他的智囊、谋士、搭档一齐出动，使出十八般武艺抵挡民主党的攻击，力图化解这场风险。这又使我们大开了一番眼界，欣赏到了小布什和他的班底使出的种种政治招术。
　　巧言诡辩抵赖术。赖斯、鲍威尔、拉姆斯菲尔德等小布什政府的大员们纷纷出动，辩解，抵赖，对夸大和捏造“情报”的指控矢口否认。赖斯说，当初断定萨达姆拥有“大规模杀伤性武器”，那是来自情报机构的“判断”，并不是总统或其他政府官员“有意夸大事实”。拉姆斯菲尔德说，美国的情报来自各种渠道、各个方面，自然会有各种不同的判断和结论。言下之意，小布什采用的只是其中的某种结论而已，并不是凭空捏造，也不能算错。又说，“我们是生活在一个充满意外的时代”，随时可能发生“出乎意外的意外”。意思是说，战前认为萨达姆拥有“大规模杀伤性武器”，现在没有找到，这种“意外”并不“意外”。人们不得不佩服，拉姆斯菲尔德此君的“辩功”好生了得。
　　左推右挡洗刷术。先是把责任推给中情局。赖斯说，总统的讲话稿是经过中情局长特内特看过的，如果特内特觉得哪些内容不恰当，他应当作出修改，但特内特没有吭声啊。特内特又把责任推给英国。他说，他曾对伊拉克“购铀”情报提出过疑问，但英国却对此坚信不疑。众议院情报委员会主席、共和党议员戈斯，更把责任推给了克林顿。他说，小布什政府的“情报失误”，是由于前总统克林顿削减了情报开支，才导致情报部门的工作成绩下降。面对这一指责，恐怕会令克林顿哭笑不得。闹了好一阵，看看怎么推也推不掉，那就想办法挡一挡吧。于是，他们就把中情局长特内特作为挡箭牌推了出来，让他先把责任揽下来再说。特内特舍命保主，公开发表声明说，总统发表国情咨文前，有关情报经过了中情局审查，总统完全有理由相信中情局为他提供的情报是完整的。中情局不慎将不实的“购铀”情报写进了国情咨文，审查时未能删掉，此事的责任全在他特内特。作为呼应，小布什立即发表讲话，对特内特的声明表示“欢迎”，表扬特内特这是“有勇气的行为”。接着，小布什又利用手中的总统大权力保特内特，称赞特内特“具有领导中情局的强大能力”，明确表态特内特的职位“不会出现危机”。
　　且战且退脱身术。在各方压力下，小布什政府的一些官员建议，不妨公开承认在情报问题上“出现错误”，以“哀兵”姿态平息愤怒。但小布什和他的谋士们却认为，公开“认错”将大大损害总统形象，不利于下一步竞选连任，不干。硬着脖子顶了一阵，眼看实在顶不过去了，小布什才扭扭捏捏地承认“战前的一些情报出现了错误”。拉姆斯菲尔德也承认说，战前情报中出现了某些“疏失”。小布什毕竟是一位已在美国政坛混迹多年的政客，他在节节后退之中，仍然时时留心着自己脚下，牢牢守住一条底线：决不承认为了向伊拉克开战“故意夸大情报”。这样，就不至于使自己一下绊倒。他采取且战且退、且退且战的策略，将原先斩钉截铁地咬定的萨达姆“拥有大规模杀伤性武器”的说法来了个偷梁换柱，改说萨达姆“有此计划”，“我是说经过一段时间他可能造出核弹”。表面上看，他似乎“退”了一步，但骨子里那个“有”字还在，桌子底下还伸着一条腿呢，滑得很哪。
　　用‘政治白条’挂账拖欠术。民主党决心跟共和党干到底，打算单独成立调查委员会，对“情报门”进行独立调查。小布什政府经过密谋，将计就计，迅速“转变态度”，把这一主张接了过去，同意调查。但是，他们将手心一翻，变成了由总统亲自任命一个由两党议员和部分党外专家组成的9人调查委员会来进行“独立调查”，并提前套一个紧箍咒说，“委员会的工作不要受两党政治影响，这一点很重要”。舆论普遍分析认为，实际上，这是小布什的“拖延战术”。因为，这个独立调查委员会最快也要到2004年3月份之后才能成立起来，调查展开后，有些问题的调查可能一拖半年一年甚至数年。这样，这场危机的结局将被拖延到大选之后再见分晓了。到那时，小布什也许已经成功连任，即使调查结果对他不利，其“杀伤力”也将大大减弱了。因此，虽然这个调查委员会最终未必一定能确保小布什的“政治安全”，但至少目前可以暂时平息沸沸扬扬的局势，以便让小布什集中全力冲刺2004年大选。这就是说，它是小布什打下的一张“政治白条”，是一种美国式的政治拖欠，先挂账再说。至于这笔账最终怎么了、能不能了，先不管它。不得不承认，这是小布什智囊们为他使出的一着“高招”。
　　背靠后墙反击术。美国“情报门”紧锣密鼓中，伊拉克那边先后发生了两件大事：一是萨达姆的两个儿子乌代和库赛被美军打死了；二是萨达姆本人也被美军抓到了。这两件大事，对于陷入困境的小布什，无异于两粒“起死回生丸”。尤其是美军抓到萨达姆的消息传来，小布什高兴得一拍额头，仰天长叹：“哈哈，天助我也！”他一直腰，发觉脊背已经贴到后墙上，腰杆子立刻一硬，不怕了！万幸啊，抓住萨达姆，意味着后墙没有倒。既然已经退到了老墙根下，暂时不必担心被人操后路了，可以反击了！他马上说，“我的政府研究了相关情报”，“我们作出了一个合理的结论：萨达姆是个威胁”，“我的政府看到了这个威胁，国会议员们看到了这个威胁，联合国安理会也看到了这个威胁”，因此，“要么我们听这个疯子的话，要么采取行动来保卫美国和世界”！听听，多么冠冕堂皇，多么理直气壮。小布什深知，美国公众最最痛恨的是制造“9·11”灾难的恐怖主义，于是，他又一针扎向公众神经的敏感点：“要想在反恐战争中取得胜利，我们必须打击可能会给恐怖分子提供武器的政权！”这时，粗脚大手的鲍威尔也站了出来，大声说，“基于萨达姆政权的历史”，即使伊拉克没有“大规模杀伤性武器”，伊拉克战争也没有错，推翻萨达姆也没有错，“我们做出了正确的决定”。
　　将热热闹闹的美国“情报门”一路看下来，给人的深刻印象是，小布什在国内打“政治仗”，并不比在伊拉克打“军事仗”省力。

三

　　观看英国“情报门”，另有一个关节点先要弄明白：当今的美英关系，美国是“主”，英国是“仆”。虽然“二布”穿的是连裆裤，一荣俱荣，一损俱损，但两人之间又有“主”“仆”之分。美国“情报门”与英国“情报门”的关系，就是“主人”感冒、“仆人”陪着一起发烧的关系。
　　且来结识一下英国“情报门”中的一些主要人物。
　　“美国仆从”布莱尔。在英国首相布莱尔身上，甘当美国仆从的心态表现得十分鲜明。在他眼里，美国才是财大气粗的地主老财，和美国站在一起脸上才有光彩，跟欧洲大陆法德意奥等等这帮小兄弟们混在一起意思不大。所以你看，欧洲大陆各国一心要联合起来，以整体力量与美国在各个领域的竞争中抗衡，但英国硬是不参加欧盟，布莱尔独自跑到大洋彼岸去围着美国的屁股转。小布什一心想打伊拉克，布莱尔心领神会，立刻编“情报”、造舆论、打头阵，事事冲在前，“不顾一切地追随布什”。美英联军打下了伊拉克，小布什分给布莱尔一块棒棒糖，把他高兴得屁颠屁颠的。可是转眼间，美国那边“情报门”风波一起，小布什立刻将一盆脏水隔着大西洋向布莱尔头上泼了过来，说道，这个“购铀”情报是英国提供的，美国中情局曾提出过疑问，但英国方面坚信不疑。布莱尔想喊冤，又喊不出，原是他自己信誓旦旦要与小布什“荣辱与共”的，现在主人感冒了，他这位仆从还不赶陪着主人一起发烧吗？诸位，知道英国公众最最生气的是什么吗？他们最最生气的就是大英国的首相布莱尔居然甘当美国的“附庸”和“走狗”，在世界各国面前丢人现眼。英国是什么国度？英国曾是“日不落帝国”，英国威风八面时，美国还在穿开裆裤呐。你布莱尔个人甘愿为小布什去卖命也就罢了，没有人来管你，可是你为了讨好美国，竟编造假“情报”蒙骗英国议会，蒙骗英国公众，把英国绑在美国的战车上，你布莱尔安的是什么心，怎么不跟你算账！英国人，虽是风光不再，但老贵族心态还在啊。尽管二战以来形成的“英美特殊关系”延续至今，但你布莱尔干脆把它变成了“主仆关系”，过分啦。
　　“BBC爆破手”吉利根。美国民主党人在国会向小布什发难后第七天，去年5月29日，英国BBC的防务记者安德鲁·吉利根，也向外捅出一条惊人消息称，有一位英国“政府高官”告诉他，向伊拉克开战的“理由”是捏造出来的，其实伊拉克根本不存在“大规模杀伤性武器”。可是，布莱尔办公室的新闻主任坎贝尔，为了编造向伊拉克开战的“理由”，硬让国防部将有关情报内容“重写”，往里加入了萨达姆政权可以在45分钟内部署生化武器等内容，并说驻扎有英军的塞浦路斯就在这些“大规模杀伤性武器”的射程以内。正是这些假“情报”，加强了英国议会对伊宣战的决心。吉利根的这篇报道，无异于在布莱尔脚下拉响了一个炸药包，立刻在英国政坛引发了一场轩然大波。
　　“倒戈大臣”肖特和库克。吉利根的“炸药包”一拉响，布莱尔政府受到极大震荡，立刻有两位大臣级人物站了出来，一左一右夹击布莱尔。一位是布莱尔政府的国际开发事务大臣克莱尔·肖特，她先向布莱尔提交了辞呈，然后接受媒体采访，将攻击矛头直指布莱尔。她说，“这是一个来自首相的政治决定”，他为了向伊拉克开战，授意有关方面“编造情报信息，以制造紧张气氛”，“我们被误导了”，“从事情的发展来看，我认为我们被欺骗了”。肖特这一席话的杀伤力如何了得，英国公众一听，连内阁大臣都被首相欺骗了，何况平头百姓？另一位是前外交大臣罗宾·库克，他马上附和肖特说，也许伊拉克根本就没有这种武器，别说威胁英国了，可能连伊拉克的邻国都威胁不到。两位大臣一齐倒戈，布莱尔恼火不恼火？他狠狠回击道：“说话要有证据，否则给我闭嘴！”可是，这两位大臣也是英国政坛的老资格了，岂是你布莱尔吼一嗓子就能吓得住的？肖特女士不慌不忙，笑迷迷的，大照片登在报纸上，面对面看着布莱尔，她心里在说：“你急什么，我还有话要说哪，你等着。”不久，她真的又抖出一宗猛料：向伊拉克开战前，英国情报机关在联合国秘书长安南办公室内安了窃听器！她的这一揭发，又一次将布莱尔搞得无比难堪。当过外交大臣的库克，则对英美关系的底细知道得更多，他不愠不火，只“点穴”式地对布莱尔的软肋处点了一下，说，在情报问题上，英国和美国是不平等的，英国的情报对美国“完全透明”，而美国常常要对英国藏一手。库克这番话表面上不露锋芒，骨子里却是厉害。他是说，为什么此次英美两国的“情报门”风波会闹成你中有我、我中有你呢？都是你布莱尔向美国“献宝”献出来的事。再往根上说，这是你布莱尔心甘情愿充当美国的“附庸”和“走狗”带来的恶果。你这是自食其果，怪谁呢？
　　“冤死鬼”凯利。自从BBC记者吉利根捅出那篇惊人报道后，人们一致声讨布莱尔政府捏造“情报”，误导舆论，愚弄公众。BBC即英国广播公司，它拿着英国政府的拨款，却经常跟英国政府过不去。布莱尔和他的心腹们对BBC愤恨得咬牙切齿，他们向BBC施加一连串强大压力，发动反击。吉利根在报道中说，这个惊人内幕是“一位政府高官”告诉他的。那好，布莱尔和他的心腹们一定要BBC说出这个透露内幕的人是谁。说得出，那就找那个人算账，请问他为何出卖政府；说不出，就证明是你BBC造谣。随后就有消息说，透露内幕的那个人名叫戴维·凯利。据英国媒体后来介绍，凯利是一名作风严谨的科学家，一向低调，不事张扬。他是英国国防部的首席生化武器专家、联合国生化武器核查小组的高级顾问、世界微生物界的名人。1991年海湾战争结束后，联合国邀请凯利参加对伊拉克的武器核查，他曾先后36次进入伊拉克核查生化武器。在英国，对于伊拉克究竟有没有“大规模杀伤性武器”，他最有发言权。BBC采访他，算是找对了人。但凯利压根儿没有料到自己会被卷进一场政治风暴。看来，英国国防部长胡恩是个大滑头，在紧要关头耍了两面手法。他一面示意下属向外透露是凯利接受了BBC采访，一面又亲自给BBC写信要求他们说出那个透露内幕的人。他这样做，显然是为了使自己摆脱干系，让凯利去“一人做事一人当”，这无异把凯利往死路上推。一个科学家，哪能经受得住这么强大的政治压力？凯利向媒体解释说，他不是向BBC透露主要情况的那个人。但首相布莱尔不肯放过他，公开要求英国议会和BBC说出那个透露情况的人。布莱尔此话一出，凯利第二天就钻进小树林割腕自杀了。凯利的冤死，又引发了一场强烈地震。当时布莱尔正在飞往日本访问的飞机上，他接到凯利自杀的电话报告，“面如死灰”，“疯了似的抱着卫星电话”，与国内的内阁要员们一一通话商量对策，连续15个小时没有放下电话。当他的专机在东京机场降落时，他竟破天荒地没有刮胡子，“须根皆白”，满脸憔悴。此时，英国国内对布莱尔已是一片讨伐之声：“首相，你的双手是否沾满了鲜血？你是否打算辞职？”一时间，“口水淹没了布莱尔政府”，“布莱尔倍受煎熬”，经历着 “执政六年来最大的一场危机”，面临着“斗牛场上的最后一剑”。这一壶真够布莱尔喝的。但国防部长胡恩这个滑头，凯利自杀后两天，他就若无其事去观看一级方程式赛车去了。凯利葬礼那一天，他又跑到美国度假去了，以此表示凯利同他“毫无关系”。不管怎么吧，凯利毕竟是国防部的一位高级专家，但在这位国防部长胡恩眼里，凯利之死不如死条狗。要不，怎么会说凯利是“冤死鬼”呢。
　　“信息大管家”坎贝尔。小报记者出身的坎贝尔，可能原本就有“添油加醋”的职业本性。后来飞黄腾达，当上了布莱尔办公室的新闻主任，充当着布莱尔政府“信息大管家”的角色，拥有广泛的权力，被称为“真正的英国副首相”。吉利根揭露他在伊拉克情报中弄虚作假，塞进所谓萨达姆政权可在45分钟内部署生化武器的说法，使他名声狼籍。开始时，他还想“自卫反击”，向BBC频频施压。凯利一死，他已陷入“政治绝境”，布莱尔也只得弃掉这只当头卒。坎贝尔灰溜溜地以辞职告终，挂官而去。他的女友、布莱尔妻子谢丽的公关顾问菲奥娜·米勒也和他一起辞职，这是布莱尔弃掉的另一只边卒。
　　“保皇大法官”赫顿。闹剧无论怎么闹，无论闹到何等地步，最后总得有人出来收拾场面。这个人物必须有点权威性，会拿捏分寸，能将事情摆平。环顾英伦，堪当此任者，谁？赫顿。别误会，不是曾到中国来当过一阵足球教练但没有搞出什么名堂的霍顿，而是“英国最资深的法官之一”布莱恩·赫顿，由他领导一个委员会，来主持对“凯利事件”进行独立调查。赫顿是英国最高法院上议院12位法官中的一位， 73岁了，资历深，脸上皱纹也深了。在他审理过的案件中，最出名的是审理智利前总统皮诺切特一案，虽然此案引发了诸多争议。赫顿这位“资深大法官”，分量全在“资深”二字上。他吃了一辈子英国政法饭，怎能不深谙法律与政治相互关系之奥妙？身为大法官，靠什么拿住人？靠“公正”。赫顿先放出话来，希望在皇家高等法院举行的一系列调查听证会都能够对全英国民现场直播，以完全公开的方式公正地进行司法调查。怎么样，这样做“公正”吧？这叫“先声夺人”。然后，赫顿端住架子，开始传人听证。从政府官员、BBC记者、新闻主管、凯利遗孀、国防部长等等，一直传到首相大人布莱尔，一个个被叫到高等法院去问话，搞了几个月，询问了七十多人。其间，案情进展跌宕起伏，媒体报道评说纷纭，公众猜测五花八门。那些天，赫顿拿起铅笔敲脑门，放下宗卷喝咖啡，踩着地毯转圈，站到窗前发呆，掂量，琢磨，苦苦思索。他深知，公众有反战心理，“民意不可侮”嘛。可是，英军也不能长期不打仗呀，隔几年打它一仗还是需要的。马尔维纳斯群岛那一仗已经过去二十多年了，海湾战争也过去十年多了，伊拉克这一仗打一打也无妨嘛，再不打这支军队就退化了，英国就更不像英国了。布莱尔这个人嘛，开战心切，他可能曾暗示手下对“情报”做了点手脚，一不小心，落下把柄，遇到麻烦，教训不小。挨点批，也好让他长点见识。但布莱尔上台以来，英国经济还算搞得不错，失业率较低。环顾英国政坛，目前还看不出谁的能力胜过他，所以对他还得保一保。赫顿心中有所保，就必有所弃。他认为，那些同政府站在对立面的官员、大臣，吃里扒外，有失体统。还有拿了政府拨款却处处和政府作对的BBC，此次也决不能给他们留什么面子。另外，他还想到此事直接关系到英美两国关系。虽然布莱尔在美国面前表现得如同“仆从”，让人很不舒服，但英国若是一举把布莱尔拉下马，不是明摆着给美国小布什难堪吗？当初，英美两国不顾国际舆论反对，兴师动众打了这场伊拉克战争，现在萨达姆也已抓到了，回过头来却自己动手把两国首脑搞倒，这不是让全世界都来看英美两国的笑话吗？这样不行啊。堂堂英国皇家大法官，归根结底还得把英国的国家利益摆在第一位。想到这里，赫顿心里有底了，主意拿定了，腹稿打好了。然后，他躲得远远的，跑到家乡北爱尔兰去撰写、推敲调查报告的结论部分。这是足以决定布莱尔等人“生死”的部分，草率不得，疏忽不得。结论部分拟毕，长达89页，他看了又看，想了又想，改了又改，可以了。又一想，英国公众反战倾向甚烈，而他这个调查报告“保皇”色彩甚浓，公布出去，能否服众，要冒很大风险。但不怕，万事预则立，先把退路准备好。他先让办公室向外公布了一项个人声明：本人布莱恩·赫顿勋爵，将在公布调查报告前一天退休。原定2004年1月12日公布调查报告，他选择1月11日退休。真不亏是搞了一辈子法律的“资深大法官”，把事情策划得严丝合缝。什么叫“老谋深算”，又让世人长了一回见识。赫顿知道，他这个调查报告，好比是高压锅里焖的一锅肉，多少人都在等着要闻香味、尝鲜味。但高压锅开急了会炸着自己，他先放出一点点气出来，让公众对他这个调查的基调有个思想准备。《太阳报》提前得到赫顿报告的核心内容：布莱尔平安无事。舆论哗然。吵吧，高压锅内的气压已经得到部分释放，赫顿的试探已经达到目的。1月28日，赫顿报告正式公布，四点结论：第一，凯利是自杀，与旁人无涉。第二，国防部新闻办公室不是故意泄露凯利名字，是被媒体逼的。不过，国防部在向媒体通报凯利名字之前，未能提前通知凯利本人，疏忽了。第三，没有证据能说明英国政府有意捏造情报；第四，首相布莱尔没有任何不诚实和不光彩的行为。最后一点，语气特别肯定，力保布莱尔逃过劫难的意图昭然若揭。
　　“倒霉的BBC二巨头”戴维斯和戴克。赫顿报告，旗帜鲜明，两大特点：一是为布莱尔洗刷得一干二净；二是对BBC的“不实报道”尖锐指责。赫顿在报告中说，BBC关于英国政府故意夸大伊拉克威胁的报道“没有根据”，BBC上层未能对记者吉利根的相关报道加以核实，新闻编辑工作存在缺陷。BBC“二戴”一看，在BBC与英国政府的这场激烈对抗中，大法官赫顿维护英国政府和布莱尔的立场如此鲜明，这架“天平”已经不平。事已至此，不必争了，没有用了，最后一个字：撤。BBC董事长加维因·戴维斯立刻向公司递交了辞呈，黯然引退。BBC总经理格雷格·戴克也在当天道歉、辞职。《每日镜报》指出，赫顿报告“抓小放大”，对伊拉克究竟有没有“大规模杀伤性武器”这个大问题避而不谈，只抓住几个细尾末节处做足了文章。但是，就算你《每日镜报》的评论一针见血，又有什么用？这才显示出大法官赫顿的高水平呢！纵有数千名BBC雇员上街举行示威，抗议赫顿报告威胁新闻自由，带来“政治压力”，也已徒然，喊喊而已。赫顿微笑着向人们挥手道：“再见啦！”

四

　　以上，不厌其详地介绍和评说了美英“情报门”的概况。最后，有三个问题需要作点简要归纳。
　　第一个问题：如何看待战争的“理由”？这里面包括：发动战争究竟需不需要理由，这种理由是从哪里来的，它怎样才算站得住脚，等等。对于这个问题，似乎可以用多种不同方式来回答。例如，有一种回答是个陈述句，很认真地说：“是的，战争是需要理由的。”但这种回答书呆子气太重啦，战争“理由”也能用“一是一、二是二”的方式来陈述的吗？战争也是“照章办事”的事情吗？于是，另一种回答就成了疑问句，不屑地说：“笑话！战争还需要‘理由’吗？”但这种回答又嫌霸气太露啦，当时小布什和布莱尔心里可能真是这么想的，但他们嘴上却不敢贸然这么说，即使“编”也得编出一点“理由”来，所以这种回答方式同样不足取。于是，又有了第三种回答，它是一个语气转折的复合句，点滴不漏地说：“是啊，战争不但需要理由，而且理由必须过硬。”至于这种“理由”是怎么来的，又如何使人听起来理直气壮、严谨周密、不留破绽，则天机不可泄漏。一旦稍有不慎，或不周，便会遭来诸多麻烦，不胜难堪。对此，小布什和布莱尔这次算是领教够了。
　　第二个问题：为什么上一次老布什会“打赢战争，输掉选举”？又为什么此次“二布”联手打赢了伊拉克战争，却会引发“情报门”轩然大波，被搞得如此狼狈不堪？其因素可能是复杂的、多方面的，但其中有一点却是带根本性的：民众不喜欢战争。是的，美英两国有许多民众不喜欢战争。老布什虽然打赢了海湾战争，但国内经济搞得很不景气，人们凭什么还要支持他？纵然，“9·11”灾难激起的复仇心理，对伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”的刻意渲染，也曾使美英两国民众冲动一时，支持“二布”向伊拉克开战，又使“二布”一度“民意”看涨、“身价”攀升。但战争一旦结束，美英两国民众冷静下来一想，又一看，战争没有为他们带来任何好处。相反，被误导、被愚弄的感觉却日益强烈起来，占了上风。这样，美英两国民众怎能不严厉质问“二布”凭什么向伊拉克开战？
　　第三个问题：小布什和布莱尔都面临着下一届大选，他们的政治命运将会怎样？当我写完这篇文章时，美英“情报门”的声浪似乎暂时有所回落，但此事并未彻底了结。美国那边小布什还挂着“账”呢，英国这边布莱尔也仍然有“坎”要过。到头来，他们两人的政治命运将会怎样？依我看，结局不容乐观，但暂且也难下定论。2004年将是国际风云变幻莫测之年，让我们一起等着瞧吧。

2004年3月17日草毕